如今，运动、学习甚至地图制作这些场景都开始采用“X To Earn”模式，试图将代币激励模式从线上场景转移至更有现实意义的线下场景中。
在“Play To Earn”模式中，玩家主要集中在线上世界，与真实的世界并没有太多互动。链游项目的问题集中在可玩性较差、赚钱效应衰减等方面，一旦这些缺陷长期得不到修正，游戏的生命周期将结束。
当“X”能代表更多线下场景时，链上应用产品必然会增强与线下场景的互动，将运动、学习等具体行为数据化后，经济激励也变得可量化，更重要的是，“X To Earn”为正向行为开创了一个新的激励方式。
你当然可以用Keep免费记录运动，用流利说免费学习英语，当想要定制化服务时，你得消费。购买服务后，能不能真的运动、真的按课时学习英语，靠的还得是用户的意志力，有时候毅力打折时，得用“不能浪费钱”来刺激自己，此时，反馈就不再是正向的。“X To Earn”反其道而行，试图用“赚钱”模式来吸引用户坚持，这相比消费当然更具吸引力。
但正如我们在上述应用中所指出的那样，一些线下场景中使用“X To Earn”时，存在一些跑不通的商业逻辑，甚至面临监管问题。
有专业人士认为，适合“X To Earn”模式的应用场景往往需要满足两大关键因素，有具体的应用场景，行为可量化，数据能细化，能为用户带来正向感受，目前来看，运动、学习、游戏较为适合“X To Earn”的场景，但日后能否长远发展，仍需要用户及市场的检验。
对于用户来说，“X To Earn”模式的区块链应用依然存在门槛高、金融风险等问题。这类应用入场券往往是NFT，这对初期用户较为友好，因为应用上线早期，“门票”往往价格较低，但对后来用户来说，已经涨过一轮的“门票”会随著市场等外部因素潮起潮落，后来者的参与成本与回本周期会变得十分不确定，甚至遭遇亏损风险。这也是为什么“X To Earn”模型经常会被质疑为庞氏的原因。
除此之外，“X To Earn”类应用常常使用双代币激励机制，这样的经济模型一旦设计不合理，会严重影响奖励的价值，进而影响应用的日活。
以Axie Infinity为例，它既有游戏内代币SLP，又有治理代币AXS。
SLP为无限量供应，主要在游戏过程中生成、消耗。但消耗场景较少，SLP的生成量远大于消耗量。加上有组织的“打金游戏公会”参与游戏，加速了SLP的产出，他们获得的SLP奖励会直接抛向二级市场，造成SLP价格下跌。
无限量供应、消耗场景少、产出速度快，SLP陷入了供应量增加、币价下跌的死亡螺旋。从去年7月起，SLP从0.4美元开始一路下跌至，到目前已经跌至了0.005美元，这期间没有任何回调。尽管Axie Infinity多次表示要为SLP增加消耗场景，但依旧没有改变它下跌的态势。
相较而言，同样采用双代币激励的STEPN表现较好，官方表态，没有与打金公会合作，堵住巨鲸选手的进场，就堵住了激励的产出速度及抛压。此外，相比Axie Infinity，STEPN为“运动鞋”NFT设置了多重升级指标，激励消耗的场景相对较多元。然而，STEPN还是无法摆脱不确定因素，退出中国大陆市场的消息打击了游戏内加密资产的价值，有持有用户面临收益减少甚至亏损的风险。
可以预见的是，与线下场景结合的“X To Earn”类应用还将继续出现，场景是否适用、场景与经济激励能否有效结合、经济激励如何可持续发展、监管如何规管都将成为这类应用需要迎接的挑战。
